雖然很多市民對領匯現時的經營手法甚感不滿，但卻無從過問，而政府更是坐視不理，拒絕對領匯進行監管。在立法會的層面來說，雖然立法會並沒有實質權力可以左右領匯上市，但議員卻十分關注房委會出售其產業設施的事宜。立法會房屋事務委員會在2004年開始，已就房委會分拆出售其產業設施的問題，舉行過多次會議，而在立法會大會上，亦有議員提出過一項相關的休會辯論。雖然這些討論並不具法律效力，而且亦不需進行投票，但在討論的過程當中，我們可以了解不同政黨和個別議員對該問題的立場。
立法會房屋事務委員會2004年11月22日舉行會議，就分拆出售房委會的零售和停車場設施進行討論。議員在會議上提出以下要求：一、領匯應確保現有租戶可優先續訂其租約，並可選擇簽訂為期3年、6年或9年的租約；二、設立與消費物價指數掛勾而具透明度和合理的租金調整機制；及三、在租約中加入一項退出租約的條款，使現有商戶在領匯上市後發現難以適應新的租約安排時，可終止其租約。然而，政府卻不答允，故自由黨議員周梁淑怡提出多項要求擱置領匯基金上市安排的議案：
「本會促請房委會與‘領匯’共同盡快於‘領匯’上市前與租戶切實商討具體過渡安排，包括租務政策，以確保商戶不須受租金飆升之苦，甚至因此而結業，而居民亦不會因此而要承擔加價的惡果。在‘領匯’與租戶達成共識前房委會應擱置上市安排。」
動議獲得工聯會陳婉嫻附議，7名在席委員均投票支持該項議案。
由於政府及房委會未有理會以上有關擱置領匯基金上市安排的議案，故鄭經翰在2004年12月1日的立法會會議上動議一項休會待續議案：
「本會現即休會待續，讓議員就下述事項進行辯論：就政府當局及房屋委員會漠視立法會房屋事務委員會於本年11月22日的特別會議上通過要求在“領匯”與租戶達成共識前房屋委員會應擱置“領匯基金”上市安排的議案，表達對“領匯基金”招股上市、資產估值及一切有關分拆出售公屋零售和停車場設施的意見。」
首先看看自由黨的立場。只不過是短短9天時間，自由黨已經轉軚，由原本支持擱置領匯上市，變為不反對領匯上市，其原因是「既然“領匯”已經與租戶展開實質和具體的磋商，亦就一些問題達成共識，我們其實應該珍惜這個機會，讓大家能夠繼續快速、認真地進行討論。因此，現時我看不到為何仍堅持要“領匯”擱置上市……此外，我們又聽到另外一些意見，有很多市場上的人要求我們不要阻礙“領匯”上市，因為他們事實上對此有一定的期望。所以，我們覺得在現階段來說，要求擱置上市其實是不適宜的。」（周梁淑怡）這種轉軚的表現是自由黨一貫的特色，盡顯他們作為保皇黨的本質。
一些支持房委會將零售及停車場設施出售上市的政黨和議員包括：民主黨：「民主黨不反對房屋署把商場和停車場上巿，因為我們在會見財政司司長時，也建議他靈活運用政府資產，使我們無須總是透過加稅及加政府的收費來減少財赤……」（楊森）、前線劉慧卿：「我支持房屋委員會分拆出售零售及停車場的設施……」、民建聯：「民建聯原則上支持政府分拆房委會的商場和停車場上市……」（陳鑑林）等等。
另一方面，除了鄭經翰之外，反對房委會將零售及停車場設施出售上市的政黨和議員包括：社民連：「我覺得最好不要售賣資產……我認為要解決問題很簡單，就是立刻停止“領匯”的運作……」（梁國雄）、「自政府開始討論出售公屋商場和停車場起，我每次在房屋事務委員會上均表示強烈反對……支持擱置今次的配售……」（陳偉業）、工盟李卓人：「第一，我根本完全反對出售那些停車場及商場，第二，更反對賤賣。」街工梁耀忠：「我認為我們沒有理由容許政府今天變賣家產……我不認同一些議員反對鄭經翰議員的議案，我贊成他的做法。」民協馮檢基：「對於房委會成立領匯基金進行分拆出售轄下零售和停車場設施的計劃，我及民協從整個構思和概念，以至及後的實際操作和安排，都表示強烈反對，認為這套計劃最終只會造成三輸的局面……」等等。
監察組反對房委會將公屋商場及停車場設施等資產出售，認為這做法對商戶、小市民和工人造成很大的影響。當年，政府聲稱領匯上市後，市民所得到的服務不會有大的改變，但綜觀領匯近年的表現，實在令人非常失望。監察組認為，政府固然要為事件負責，但那些曾經表示支持房委會將零售及停車場設施出售上市的政黨和議員，今天亦應該要向市民作出交代。
發表文章
沒有留言:
張貼留言